Илья Пржевальский стремится получить права на требования по векселям Антипинского НПЗ

Илья Пржевальский стремится получить права на требования по векселям Антипинского НПЗ
Илья Пржевальский стремится получить права на требования по векселям Антипинского НПЗ
В рамках дела о банкротстве «Антипинского нефтеперерабатывающего завода» (АО «Антипинский НПЗ», АНПЗ) Арбитражный суд Тюменской области рассмотрит заявление бизнесмена из Беларуси Ильи Пржевальского, добивающегося замены конкурсных кредиторов – ПАО Сбербанк и ООО «СБК» с общим объемом требований более чем в 8 млрд рублей – и заявляющего о себе как об их правопреемнике.

Ранее «Антипинский НПЗ» входил в структуру группы «Новый поток» бизнесмена Дмитрия Мазурова, в декабре прошлого года осужденного на 10 лет колонии строгого режима за растрату и особо крупное мошенничество.

Еще в 2015 году «АНПЗ» и ООО «Тарховское» (также входило в «Новый поток») реализовали серию векселей компании «АНПЗ-Продукт» на миллиарды рублей. Параллельно «АНПЗ» активно привлекал кредиты Сбербанка: в 2015-м была открыта возобновляемая кредитная линия на 100 млн долларов, в 2016-м – на 16 млрд рублей и т.д. Позже часть прав требований по кредитам перешла к связанному со Сбербанком ООО «СБК». Кроме того, компания «АНПЗ-Продукт» передала Сберу в залог 16 простых векселей «Антипинского НПЗ». В2019 «АНПЗ» признали банкротом, а связанные с векселями требования предъявили не только Сбербанк и «СБК», ссылавшиеся на договоры залога, но и «АНПЗ-Продукт».

Тем не менее, в реестр суд включил требования Сбербанка, указав при этом, что они перейдут к «АНПЗ-Продукт» после погашения должником миллиардных долгов по кредитным договорам. После банкротства компании «АНПЗ-Продукт», векселя за 2,25 млн на торгах выкупил Илья Пржевальский, заявивший о своих правах, но столкнувшийся с противодействием со стороны Сбера и конкурсного управляющего «АНПЗ». В частности, представители банка заявили, что порядок замещения в реестре требований «АНПЗ-Продукт» не применим к Пржевальскому, так как предполагает полное погашение кредитных обязательств.

В свою очередь, представители Пржевальского считают такую позицию попыткой уклонения от выплаты вексельного долга перед добросовестным приобретателем. Сам заявитель пытался добиться принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему «АНПЗ» распределять между кредиторами денежные средства от реализации имущества до вступления в силу судебного акта по спору о правопреемстве, но получил отказ. Тем не менее, в юридическом сообществе не исключают судебной победы белорусского бизнесмена, так как правопреемство по реально существующему и правомерно включенному в реестр обязательству, допустимодаже в том случае, если будет доказана его аффилированность с должником.

Роман Конев